Yo he visto "La Grieta"


He descubierto que hay dos tipos de grietas, unas malas y otras artísticas. Y es que hay que viajar para conocer otros usos y costumbres, sobre todo en lo que se refiere a las grietas, que por España están muy desprestigiadas y que en Inglaterra se exponen en los museos.

Yo creía, hasta hace unos días, que en todos los países las grietas eran como las que yo conozco, esas fisuras que salen en las paredes o en el suelo y que se manifiestan cuando se producen fallos estructurales o desastres naturales.

Estaba convencida, ignorante de mí, que las había de tres grados. Las leves que poner en alerta a una comunidad de vecinos, las graves que pueden llevar a que una ministra (por ejemplo de Fomento) vea peligrar su puesto de trabajo o las muy graves que destruyen vidas y dañan peligrosamente las infraestructuras de un país.

Así tenía yo estructurado mi "universo grietil" hasta que, he visto con mis propios ojos, cómo hay grietas merecedoras de estar en un museos y no en el de los horrores, sino en uno de arte contemporáneo.


Y es que la artista colombiana Doris Salcedo ha creado una enorme grieta artística, a la medida de la Tate Modern de Londres, donde luce espectacular, a lo largo de los 167 metros de suelo de la Sala de Turbinas, desafiando las leyes de construcción de cualquier espacio público.

Tengo que reconocer que la obra es de gran belleza estética ademas puedo decir que es la grieta más grietas de todas las que he visto en cautividad.

Me he paseado por ella, la he mirado y remirado tratando de adivinar cómo han conseguido ese realismo y he disfrutado viendo la reacciones que provocaba en los demás visitantes, incluso he intercambiado opiniones sobre su construcción con ellos.

Y es que es una grieta la mar de interactiva, seguro que dentro de poco, acabaremos echando monedas dentro, como si de una fuente se tratara.



Me pregunté al verla, qué habría empujado a la artista a concebir para este museo una obra estéticamente destruida. Me he informado y cito textual la explicación que da la autora sobre su obra a la BBC.

"lo que intenta es marcar la división profunda que existe entre la humanidad y los que no somos considerados exactamente ciudadanos o humanos, marcar que existe una diferencia profunda, literalmente sin fondo, entre estos dos mundos que jamás se tocan, que jamás se encuentran. Yo creo que el racismo no es, digamos, un síntoma de un malestar que sufre la sociedad del primer mundo, sino que es la enfermedad misma. El odio racista marca la vida, define cómo vivimos las personas en el mundo".

Y creo que tiene razón en lo que dice sobre distancias insalvables entre el primer y el tercer mundo, pero no me parece que eso sea lo que transmite su obra en la Tate.

Porque al fin y al cabo es una grieta domada, no tiene rebeldía, está hecha con unas medidas determinadas, con un preciso plano y asegurando muy mucho que no va a pasarle nada al edificio.


Además es una grieta que no separa, todo el mundo puedes ir sin problema de un lado a otro de ella o cruzarla sin notar la diferencia. Todo en ella es seguridad, hay carteles de advertencia y vigilantes, vamos que la crítica y el espíritu reivindicativo no los veo.

Sigo leyendo la explicación de la autora sobre su grieta Shibboleth.

"El título hace referencia a un pasaje del Antiguo Testamento que cuenta cómo los miembros de una tribu mataban a los de la otra que pronunciaban esa palabra de una forma diferente.
También evoca el poema "Shibboleth" del escritor judío Paul Celan, Shibboleth, en hebreo, es una palabra que simplemente significa 'espiga', 'espiga de trigo', pero ha sido un examen de pertenencia o de exclusión en diferentes sociedades. En el poema de Paul Celan, él hace referencia al duelo permanente, porque no hay manera, a través del arte, de recuperar las vidas perdidas. El arte no tiene la capacidad de redención. El arte es impotente frente a la muerte. Sin embargo, tiene una habilidad y es la de traer al campo de lo humano la vida que ha sido desacralizada y darle una cierta continuidad en la vida del espectador".

Dios, ahora sí que no entiendo nada, ¿duelo permanente, muerte, vida desacralizada...?. y yo sin verlo.

Ahora, a mí el que me admira es el curator, (dícese de esa nueva raza de personajes todopoderosos y seguro caprichosos, que tienen en sus manos la programación de los museos más importantes del mundo. Ojo, no confundir con los comisarios, mucho más modestos) Achim Borchardt-Hume, que ha sido el que ha vendido al director, a los gestores y a los arquitectos del museo, la idea de crear en él una fisura que dejará en el suelo del edificio una huella indeleble difícil de ocultar.


Supongo que él sí habrá sabido explicar bien todos estos conceptos, ¿o le habrá bastado con decirles, como ha hecho a la BBC?: "Salcedo, en nuestra opinión, está entre los escultores más importantes de la actualidad. En los últimos años nos ha sorprendido mucho su gran sensibilidad hacia el espacio arquitectónico, la forma tan convincente en que puede involucrarse con espacios enormes y, al mismo tiempo, su atención a los detalles, el trabajo meticuloso que hace en las superficies y, por supuesto, las preguntas importantísimas que plantea su obra".

¿¿¿¿????. Seguro que si se lo propusiera este hombre, vendería nuestras "famosas grietas", como licencia estética de los ingenieros y arquitectos,
que han diseñado el trazado del AVE.

Me encantaría oír la explicación de alguien que haya sentido, ante esta obra, algo de lo que nos cuenta la autora y que me lo contara con sus palabras.

Porque a mí en definitiva me ha parecido una "grieta de diseño", una grieta que ridiculiza en parte a las verdaderas grietas, esas que salen en las casas en mal estado o las que se abren en la tierra cuando no hay agua o las provocadas por los terremotos...


Eso sí, bonita es un rato y queda maravillosamente bien en el suelo del museo, como es tan industrial... Aunque si yo tuviera el poder de un curator, la cambiaría de ubicación, la pondría en la fachada, además la haría tan profunda y ancha, que traspasara los muros del museo y dejara ver la calle.

De esta manera el interior y el exterior entrarían en contacto y de la misma manera que se ha metido una grieta en un museo, también se podrían sacar algunas de las obras de arte del interior del museo, a la calle.

Para que nos topemos con ellas por casualidad, sin ideas preconcebidas, con la mente limpia y sin tener que leer un manual de instrucciones, para sacar algo en claro.

Seguro que a su autora no le importaría porque parte de su obra se desarrolla precisamente en las calles, y esa es la que me parece más interesante.

Pero como esto no van a pasar, yo seguiré ampliando mi modesta selección de obras de arte público, que voy sacando de lo que veo por las calles o de lo que descubro a través de otros blog.

¡Y que viva
Gordon Matta-Clark!.




Etiquetas: , ,

6 Comentarios a “Yo he visto "La Grieta"”

  1. # Anonymous Angel

    Un consejo... nunca escuches lo que cuentan los artistas sobre su trabajo. Es increible su necesidad de justificar lo que en general no necesita justificación.
    Una duda, ¿la grieta es de verdad o es un decorado?  

  2. # Blogger Remedios

    Cuanta razón tienes Ángel, no hubiera tenido que interesarme más y haberme quedado con el divertido rato que pasé viéndola, y con lo estética y fría que me pareció.

    Eso es lo que suelo hacer, pero en este caso me pudo la curiosidad, por saber, cómo la artista, con dos narices, había planteado una obra que consistía en romper el suelo de la sala principal de la Tate.

    Quería conocer ¿qué les había contado?, y ¿por qué?, los que deciden, habían aceptado.

    Porque la grieta en cuestión es de verdad verdadera, penetra en el suelo de la sala más de un metro y ha debido abrirse con martillos hidraúlicos siguiendo un preciso trazado diseñado hasta el más mínimo detalle.

    Cuando la grieta se cierre, pasados los 6 meses que durará la exposición, la marca en el suelo será visible por mucho tiempo.

    Y fue por eso que me enteré de todo lo demás.

    Saludos  

  3. # Blogger Marian

    Tienes un blog estupendo.
    Hace mucho tiempo que te hago visitas pero creo que aún no había puesto ningún comentario.

    Excelente post sobre esta obra.
    La vi en las noticias de la 2 y me quedé con unas ganas de verla en directo enormes, aunque me temo que no podrá ser.

    Pues yo no estoy deacuerdo con angel, :) creo que conocer el discurso del artista es fundamental a la hora de entender una obra de arte. Muchas veces la gente dice: "esto no es arte", "esto no vale nada", "no me transmite", "no es bello", etc. Porque hay miles de temas y miles de formas de hablar de cada uno de ellos. Debemos saber de qué nos están diciendo para saber qué es lo que vemos, tocamos, oímos..., y poder entenderlo.
    A veces he visto exposiciones por mi cuenta sin saber nada de nada y no luce lo que ves. Luego, si la misma exposición la veo con un guía o al menos sabíendo qué es lo que me quieren decir, es cuando realmente el arte te puede llegar y te puede hacer sentir unas determinadas emociones.
    Conocer el discurso del artista te permite ser complice de todo lo que estás viendo, creo yo.
    :)

    Por otro lado, eso de "romper" el suelo no es algo completamente nuevo. El artista Maurizio Cattelan (quería hablar un día de él en mi blog) que suele hacer mucha ironía en torno al arte, ya ha hecho agujeros en algunas salas, en las que ha colocado una escultura de cera de él mismo. Por supuesto que el concepto no tiene nada que ver, simplemente lo comentaba por el hecho de que los dos han transgredido las formas en las que el arte convencional se muestra en los museos.

    Saludos  

  4. # Blogger Remedios

    Hola Mariam,

    gracias por escribirme, ya conocía tu blog y tengo que darte la enhorabuena, también he visto tu web y tus trabajos como diseñadora gráfica e ilustradora me parecen muy buenos.

    En cuanto a lo que me comentas de conocer el discurso del artista yo no lo veo necesario, esto puede ser porque mi condición de diseñadora que me obliga a no tener que explicar nada y dejar que sean los demás los que interpreten.

    Es por eso que odio tener que leerme complejas instrucciones o redactar memorias de mis trabajos, las cosas que hago o se explican solas o no tienen ningún valor.

    Y creo que por deformación profesional lo suelo aplicar a todo lo demás, no me gusta que me vendan nada. Y el arte me gusta o no me gusta, no lo menosprecio si no me llega, para los gustos se hicieron los colores, pero intento no dejarme influir con lo que otros consideran que debe gustarme.

    Me encanta descubrir piezas que me sorprendan y últimamente los blog y las calles se han convertido en mi fuente de inspiración.

    Lo que en ellos encuentro muchas veces es anónimo o de autores no conocidos, de los cuales no existe ninguna información, pero su obra me conmueve y no necesito nada más, tampoco me importa si eso se puede llamar arte, diseño, street art, o guachuguey, si está en los museos en las calles en la web o en el escaparate de una tienda.

    Mira lo que me ha pasado con la Grieta, una pieza estupenda, con la que no he podido evitar sentirme algo defraudada al leer los comentarios de su autora.

    Seguro que Maurizio Cattelan con su vocación de provocador hubiera dicho cosas más divertidas de su obra.

    Saludos, estoy encantada de conocer tus interesantes opiniones.

    Hasta pronto.  

  5. # Blogger Marian

    Realmente es muy interesante el punto de vista que planteas y sí coincido mucho con tu forma de pensar. Me encanta dialogar de estas cosas porque siempre aprendo mucho y ayudan a aclarar las ideas.

    A mi también me repatea tener que dar explicaciones de todo lo que hago, aunque eso es lo que nos enseñan en la universidad.

    Voliendo un poco al arte es cierto que hay arte que simplemente llega a "emocionarte" aun sin haber visto algo antes ni saber nada del tema. Ahí esta muchas veces la fuerza y la dificultad del arte, la capacidad para cautivar, sorprendernos...

    Y aunque cada día los límites entre diseño y arte están más difusos sí pienso que el diseño siempre ha de poder entenderse sin necesidad de dar demasiadas explicaciones o ninguna, mientras que el arte puede permitirse el lujo de ser mucho más abstracto y extraño. Aunque también depende mucho del tipo de arte. En el fondo ¿qué es el arte? Es tan díficil de explicar. Es un término tan amplio y tan abierto...

    :)  

  6. # Blogger Remedios

    Marian, espero que podamos seguir dialogando en más ocasiones.

    En cuanto a la pregunta que planteas ¿qué es el arte? uff... ahí queda porque yo no soy incapaz de contestas.

    Hasta pronto  

Publicar un comentario en la entrada

Links a este post

Crear un enlace



Mi foto

Soy Remedios y con esta bitácora pretendo fijar imágenes o ideas que tengo en mi retina o el el disco duro del ordenador a la espera de poder materializarlas en mi pequeño mundo real.


[TUMBLR DE FLORES EN EL ÁTICO] Un espacio para guardar pequeñas y solitarias flores, que no quiero dejar marchitar.

[10x24] fotografías hechas sin ningún talento, con la única intención de obligarme a ir atenta por la vida.





Flores en... Google



De la familia



100% buenas ideas

MUACK

La noConvencional







Creative Commons License


los contenidos de Flores en el ático estan acogidos a una licencia Creative Commons Reconocimiento 3.0 Unported